ДЕМАГОГИЯ – ТЕХНИКА И СРЕДСТВО МАНИПУЛЯЦИИ часть 3


        ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ

Как формируется у публики, так называемое, личное мнение. Формируется оно предельно примитивным образом. Во-1-х, личным мнением подавляющего большинства из публики, становится то суждение, которое до публики доведено первым по времени. По этой причине, например, американской публике мгновенно было объявлено, что башни-близнецы были поражены гражданскими Боингами, от этого же они загорелись и от этого же рухнули, а пилотировали эти Боинги арабские террористы. Хотя, всё это позднее и оказалось полнейшей ложью. По той же причине вина за упавший на Украине Боинг была мгновенно приписана анти-киевским войскам.

Во-2-х, личным мнением подавляющего большинства является результат работы агитационно-пропагандистских блоков. В-3-х, оказывают действие, так называемые, авторитеты. Такое положение имеет место оттого, что публику во все времена интересуют прежде всего хлеб со зрелищами и увеселениями. На работе мозгов публика всегда экономит – факт, установленный историческим опытом. Этот факт можно записать как безупречно и единственный пункт теоретической истории, работающий на практике.

Это я всё к чему? – сильно вникать в глубь веков и пафосно фанатеть или возмущаться от указанного кем-то какого-то величия или мерзости чего-нибудь нецелесообразно для думающего ХС с практической точки зрения. И, более того, просто глупо, мягко говоря. Ещё более глупо спорить с кем-либо по поводу прошлого. Есть смысл осознать, что раньше жили совсем другие люди, и нам их понять не дано точно так же, как и предкам не было дано понять нас. Не узнать нам доподлинно прошлого точно так же, как не узнать будущего. Также, есть смысл осознать простейшие очевидные и вещи: ну, не были американцы на Луне, если доказательством этого являются только лишь их говорильня, тексты, фотографии и кино. Или: ну, не было никакого татаро-монгольского нашествия, просто, хотя бы, потому, что, даже, и сейчас такое нашествие неосуществимо на практике.

Публика вцелом весьма и весьма незатейлива и легковерна по причине преобладания у неё эмоциональной составляющей над рациональной. Общедоступное оказательство – наличие огромного числа верующих в одного бога, который, одновременно присутствует во множественном числе не только как три-единство в христианстве, но и в единичном числе во всех прочих монотеизмах. Всё обоснование для всех религий – рукописные тексты, которые регулярно переписывались, чтобы каждый раз подогнать под частные интересы правящих субъектов на текущий момент. Со временем переписывание исходников религии стало невозможным из-за большого количества копий текстов на руках у населения, и был придуман исторический материализм. Если всё это существующее положение дел с религиями – не дичайшая демагогия, то, что тогда есть демагогия?

Мы живём здесь и сейчас и планируем продолжать в том же духе. Поэтому, для нас сейчас с практической точки зрения важно осознавать себя такими, какие мы есть, видеть границы государств такими, какие они есть и не бредить до фанатизма своим былым величием, тем более, что к имеющемуся в каждый данный момент никакое былое величие, даже, если и достоверное, не относится. Совершенно нет смысла всему обществу тратить свои ресурсы на уделение много внимания нашим недоброжелателям, противникам и врагам. Гораздо практически целесообразнее вместо этого ещё раз почистить ботинки и вымыть под ногтями. Неплохо, также, понимать, что для нас никакие, там, по всему миру пирамиды или бермудские многогранники – не чудо. Чудо для нас – это то, что несмотря на внутренне и внешнее противодействие существованию России за все годы существования, мы до сих пор есть. И всем Людям – выкинуть телевизоры на помойку.

        ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ

Смотрим определение дорожного движения из ПДД: это – совокупность общественных отношений, возникающих... Назвать движение отношениями – это, даже, не демагогия с подменой понятий, а катастрофа с мозгами у того, кто вынес такой вердикт в качестве закона. Это всё равно, что Сосновая Поляна. А ещё у нас американцы тупые потому, что они законодательно приказали считать число "Пи" равным четырём. По-моему, движение – это перемещение чего-то и/или кого-то, а дорожное движение – это перемещение того же самого по дороге.

Смотрим определение дорожно-транспортного происшествия из ПДД: это – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Если подставить сюда определение про дорожное движение, получится абсурд: ПДД: это – событие, возникшее в процессе совокупности общественных отношений. Как там у нас с мозгами законодателей и ментов?... Опять же, ПМ «дорога» определено в ПДД хреновато.

Кстати, само по себе определение ДТП полагает, что дорожное движение – никак НЕ совокупность отношений, а движение. Таким образом, пока имеет место взаимопротиворечия определений в тексте ПДД, из чего неотвратимо следует винегрет в мозгах граждан и возможность произвола для должностных лиц и судей.

Смотрим главное определение из ПДД: дорога это – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Это – плохое определение, допускающее демагогию из-за произвольного толкования. Во-1-х, для терминов обустроенная и приспособленная в ПДД нет определений и не ясно, чем эти понятия отличаются, а, если они не отличаются, то в определении допущена тавтология. Во-2-х, под это определение подпадают, например, дворы, и тогда по двору можно ехать со скоростью 80км/час.

Одновременно с этим плохим определением дороги есть определение прилегающей территории: это – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Хорошее определение, кроме того, что, например, дворы обычно непосредственно к дороге не прилегают. А ещё, кроме того, что движение по прилегающей территории НЕ осуществляется в соответствии с Правилами. Например, свернул с дороги на прилегающую и поехал 80 км/час, а тебе – лишение прав, потому что где-то в другом месте ПДД (пункт 10.2 ПДД) указано: скорость движения в жилой зоне или на дворовой территории – 20 км/ч. Догадаться про жилую зону можно: в ПДД есть такой знак. Но, что такое жилая зона, никто не знает, поскольку определения нет. Опять же, по парковкам и заправкам можно рассекать до 80 км/час. Худые мозги рождают худые определения, которые плодят демагогию.

Кстати, бездна информации следует из п.1.3 ПДД: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, выполнять распоряжения регулировщиков. Следовательно, не соблюдать требования Правил – это одно. Не соблюдать требования сигналов светофоров – это другое. Не соблюдать требования знаков и разметки – это третье, а не выполнять распоряжения регулировщиков – четвёртое. И тут – простор для демагогии оборотням в погонах. Например, знак запрета обгона поставлен задолго до запрета в соответствии с Правилами. Допустим, водитель обогнал в зоне действия знака, а оборотень фиксирует в протоколе несоблюдение знака и незаметно вменяет нарушение Правил: не выполнил требование п.1.3. В итоге, оборотень намекает на встречку, а это – КоАП ст.12.15: штраф 5труб или лишение прав.

Текст КоАП сигналит оборотням: разводи водилу на деньги. Очевидно, что и текст КоАП составили субъекты с такими же мозгами, как и у авторов названия местности Сосновая_Поляна и у авторов определения про то, что движение – это совокупность общественных отношений. Потому что оставили в тексте "или", не указав, как именно этим "или" пользоваться. На самом деле нарушения Правил в вышеуказанных обстоятельствах нет. Есть несоблюдение требования произвольно установленного оборотнями-вымогателями знака, а это – КоАП ст.12.16 часть 1: предупреждение или штраф 500 руб. Лишение прав или штраф 500 руб – есть разница?

Ещё в аспекте встречки есть тема ограниченной видимости – п.11.4. Определения для словосочетания ограниченная_видимость в ПДД нет. Есть определение недостаточная видимость: видимость дороги менее 300 м, а также, в сумерки. Причём, не примерно 300 м, а в точности 300 м. Будем линейками каждый раз измерять? Зато в ПДД есть определение для темного времени суток – это промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек. Так что, оборотням и судьям предоставлено произвольное право решать: про ограниченность видимости – 1 раз и про утренние с вечерними сумерками – 2 раза. Итого – 3 раза.

Ещё у оборотней есть вариант вымогательства по ст.12.15 КоАП: лишение прав за обгон медленно движущегося транспорта. Если на каком-нибудь тарантасе установлен треугольный знак 9.10, то оно является тихоходным, и его можно обгонять. Если тарантас едет, например, со скоростью 15 км/час, и на нём установлен круглый знак с цифрой "30", то это ещё совершенно не означает, что оно – тихоходное. За его обгон оборотень с соучастником-судъёй и с радостью впаяют лишение, если не получат на лапы. Да здравствует ПДД РФ – лучшие ПДД в мире.

Что имеем в результате? Вот, в Москве женщина ехала по карману и сбила насмерть ребёнка. Это по Правилам –ДТП или нет? – не ясно. Если карман – дорога, а он абсолютно подходит под определение, то можно ехать до 80 км/час, и виноват ребёнок, так как там не было пешеходного перехода. Если карман – прилегающая территория, Что как бы очевидно, то можно ехать только до 40 км/час в соответствии с п.10.2 ПДД. Но в этом пункте говорится про какие-то мифические жилые зоны и дворовые территории. Если происшествие с транспортом произошло не на дороге, то это – не нарушение Правил и, следовательно, не ДТП и, следовательно, не сфера ГИБДД. Потому, что не было факта дорожного движения, а водитель как раз и руководствовался Правилами. Докажи, что не руководствовался. Опять же, обязанность руководствоваться не означает обязанность выполнять. Демагогия на марше!

Далее, по случаю этого смертельного исхода. Во-1-х, нам сказали, что якобы, исчезли все соответствующие видеозаписи. Это в любом случае – ложь. Во-2-х, нам сказали, что, якобы, 6-летний ребёнок был пьян, причём выявлена доза на грани летального исхода. Повторная экспертиза это подтвердила. Всё это преподносилось так, что в своей смерти виноват сам ребёнок, поскольку был пьян. Демагогия: где вообще связь опьянения ребёнка со смертельным исходом? Это никто не обсуждал. Межу делом, кто-то заикнулся, что за рулём была любовница местного бандита. И это в Москве. Как насчёт качества наших мозгов?

        КОММУНИЗМ

Яркий пример демагогии – утверждение руководства КПРФ о том, что они – честные последователи марксизма и ленинизма одновременно. Причём, никогда, в том числе, и от них никто не получил внятных общепринятых определений этих двух предметов. Более того, я выдвигаю версию о том, что никто из них не понимает ни 1-го, ни 2-го. Кстати, ознакомиться с докторской диссертацией доктора философских наук Г.А.Зюганова в интернете невозможно. Даже, на сайте КПРФ о ней ничего нет. Википедия называет годом защиты 1995-й, а темой – "Основные тенденции общественно-политического развития России и его механизмы в 1980—1990 годы". Как это ни смешно, но в названии докторской диссертации доктора философских наук нет признаков связи с философией. Забавно было бы ознакомиться и с диссертацией кандидата философских наук Раисы М.Горбачёвой.

Итак, первое, что делаем, констатируем, что понятие марксизма и ленинизма – абстрактные субъективные понятия. В РД такие объекты не существуют. Эти понятия введены искусственно только для общения между людьми. Формулируем социально-экономическую суть марксизма: это – так называемый исторический материализм, практически целиком изложенный в сочинении "Капитал".

Подробное обоснование махровой демагогии так называемого коммунизма см. https://conzeptor.livejournal.com/1500.html

        СУДОПРОИЗВОДСТВО - фундамент демократии )

Глобальная демагогия (ложь/обман) заложена уже в самом названии лже-конституции, поскольку 12.12.93 был принят всего лишь Проект Конституции. Допустим, мы условно приняли Проект Конституции за Конституцию. Посмотрим на текст в аспекте судов.

Начнём с того, что в псевдо-конституции имеет место глава 1 «Основы конституционного строя», которая заканчивается статьёй 16.2: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ». В ст.3.1. зафиксировано: единственным источником власти в РФ является её народ. Запомнили: ни исполнительная, ни законодательная власть не является источником власти. А Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы (ст.3.2). Высшее выражение воли народа – референдум и выборы (ст.3.3). Запомнили?

«Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей» это действующий федеральный закон “О статусе судей в РФ”. Вопрос: кто источник судебной власти? – по псевдо-конституции – народ. А на деле? На деле судьи не выбираются народом, а назначаются Федеральным Собранием – законодательной властью и Президентом – исполнительной властью. Таким образом, законодательная и исполнительная власти захватили судебную и являются разрушителями конституционного строя и, соответственно, государственными преступниками. Короче говоря, в РФ нет ни конституционного строя, ни легитимных судов. Кстати, ВСЕ, так называемые, судьи тоже – уголовники, поскольку на протяжении 26 лет всё это знают и получают официально неимоверное материальное содержание из кормушки преступной исполнительной власти.

Ст.10: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» – а определения термина самостоятельность и/или его контекстное значение отсутствует – это
демагогия
. Далее, ст.83.е: президент представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; назначает судей других федеральных судов. И они утверждают, что, вот, это всё называется самостоятельность суда? В ст.102.ж опять дублируется то же самое: К ведению Совета Федерации относятся назначение на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда. В ст.128 дублируется опять то же самое. То есть, не вредно лишний раз подчеркнуть зависимость судей от несудебных органов власти.

Ст.118.3: Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Ст.119: Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов РФ – то есть, по закону законодательный орган может установить, какое угодно требование. И тут же в ст.120.1 зафиксирована демагогия: Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Вопросы:

- чем федеральный конституционный закон (см.выше Ст.118.3) отличается от просто федерального и/или конституционного?

- чем отличается самостоятельность органов судов (см.выше Ст.10) от независимости судей (см.выше Ст.120.1) ?

- чем отличается самостоятельность от независимости?

- какой смысл в ст.120.1 несёт в себе слово независимость?

Опять – сплошная демагогия из-за отсутствия определений терминов. Ст.121.2: Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом – и это тоже называется самостоятельность суда, если федеральные законы принимает самостоятельный и не судебный властный орган (см.выше Ст.10)? В ст.122 – демагогия про неприкосновенность и уголовную ответственность судей – такая же.

В одном из федеральных (не конституционных федеральных)) законов, а именно, в законе о технологии судопроизводства – Гражданском Процессуальном Кодексе (ГПК), тоже есть чем восхититься любителям и профессионалам демагогии. Для начала: в ГПК нет определение понятия суд. Всем знакомы фразы типа: суд рассмотрел, суд придёт, суд решил – чистая демагогия. А именно, конкретное физическое лицо в некоторой должности внаглую подменяется наименованием органа власти. Мало того, что у термина суд нет определения, оно в федеральном законе ещё используется и для лжи – для подмены понятий. А, вообще, с какой, собственно, стати обращаться к одному из рядовых должностных лиц "ваша честь"? То есть, подразумевается, что у клоуна в чёрном балахоне с киянкой в руках честь есть, а у всех остальных нет? Это – очередная демагогия: изначально и без оснований в подсознание граждан закладываются ложные тезисы.

Далее, главные материалы спорных дел – доказательства (ст.55.1). Первая длинная фраза статьи утверждает, что доказательства – это сведения о фактах. Поскольку в ГПК нет определения понятия факта, то и весь последующий текст ГПК, превращается в демагогию, не стоящую и выеденного яйца. Но, допустим, что по чистой случайности нам почему-то попался судья, который адекватно понимает, что такое факт. Например, так: факт – обстоятельства, объекты, явления прошедшего или настоящего времени, которым присущ атрибут достоверности. При этом, достоверность факта как объективной причины чего-либо подтверждается проверяемостью наличием его объективных следствий, повторяемостью результатов экспериментов в аутентичных обстоятельствах итп. Но, если адекватный судья от такого факта отвертеться не может, для него есть, в этой же 1-й длинной фразе демагогическая отмазка: судья наделяется исключительным правом, то есть, произволом решать, какие именно обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела. Восхитимся уровню справедливости судейства!

Во-1-х, вообще никогда нигде не было и нет объективного определения для главного понятия этой статьи – правильность. Во-2-х, судья по личному произволу или личной заинтересованности вправе и в соответствии с законом вынести вердикт о том, какие именно доказательства имеют значение для данного дела, а какие – нет. Смысловая квинтэссенция всей длинной 1-й фразы ст.55.1 такова: доказательства – это сведения, для произвольного определения судьёй правильных обстоятельств. Вся эта дикая тарабарщина этой статьи писана для законодательно обоснованного судейского произвола. Например, левый карман судьи, решил: в ваших достоверных сведениях нет обстоятельств для правильного решения.

Вторая фраза ст.55.1 ГПК про то, откуда брать сведения о фактах: отовсюду. Конгениально. Следующая 56-я статья: сторона дела должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказывать обстоятельства? Тут можно оказать помощь болезным авторам текста ГПК и предложить формулировку на русском языке: стороне процесса надо предоставить факты о наличии/отсутствии неких обстоятельств. Ну, и для вящего закрепления судейского произвола в этой же статье ещё раз записано: именно и только судья определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Ст.59 – в том же духе: судья принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Предыдущие выводы о демагогии и судейском произволе блестяще законодательно подтверждены в ст.67: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению – трудно придумать более восхитительную демагогию. Эта формулировка подтверждает гениальную догадку граждан о том, что делопроизводством правит не суд, а личность судьи, ибо у госоргана не бывает убеждения, даже, внутреннего. Далее, текст ст.67 вещает: Оно (своё внутреннее убеждение) основано на: всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств – тоже невозможно удержаться от восхищения демагогией. А именно, все перечисленные понятия нигде никак никогда не определены, поэтому недоказуемы и неопровергаемы. Отдельного восхищения достоин завуалированный тезис о заведомой объективности внутреннего убеждения физического лица, занимающего должность судьи. Как же тут не вспомнить, что бог создал судью по своему образу и подобию. Восхитительного.

Далее по тексту ГПК видим очередную порцию демагогии: суд(я) оценивает относимость (намёк: надо судье относить взятку), допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности – просто брехня. Возможно, ст.74.4 кого-то порадует: результаты оценки доказательств суд(я) обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Но это всё нивелируется оборотом про судейское внутреннее убеждение. Абсолютно так же любые доводы разума по поводу текстов библии отвергаются верующими одной фразой: "а я верю". А ещё забавно писано в ст.198.4 про мотивировочную часть решения: там должны быть указаны обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым отвергнуты те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд(я).

Спасибо всем, кто осилил до конца.С благодарностью приму корректировки по существу. И исправлюсь )

ДЕМАГОГИЯ – ТЕХНИКА И СРЕДСТВО МАНИПУЛЯЦИИ часть 2


           II. П Р А К Т И К А

          РЕКЛАМА

Тривиальная и махровая демагогия – любая реклама. С большим отрывом от прочих первенствует медицинская реклама: медикаменты и услуги – типичный агитпроп по гебельсовскому типу. Покажите ребёнку список приёмов демагогии и дайте ему медрекламу. Любой адекватный ребёнок покажет, в чём там демагогия. Даже, не стоит тратить время на разбор демагогии в конкретных рекламах. Главная составляющая рекламы – обман п.4, который уголовники от рекламы называют маркетингом.

          ДЕМОКРАТИЯ

Демократия – это одна из закамуфлированных форм рабовладельческого строя. Как нас поучает всеведущий телевизор, демократия – очень плоха, но ничего лучше пока не изобрели. Этот тезис представляет собой иллюстрацию тривиальной демагогии: он не удовлетворяет 1-му закону логики. А именно, отсутствует обоснование тезиса о том, что все прочие известные формы госуправления – хуже и конкретно: сколько таких форм, какие именно и чем все они хуже. Тайком протаскивается тезис о том, что живущее сегодня население вкушает плоды наилучшего способа госуправления.

Самое хорошее про демократию нам говорят то, что она – власть народа. Заметим, слово «население» не употребляется, поскольку слово народ – пафоснее. Для демаскировки демагогии, как правило, достаточно проанализировать определения используемых ПМ. Здесь их 2 штуки: народ и власть. С народом всё просто: это все те, кто народился. Вся суть демагогии содержится в формате связки этих 2-х ПМ. Получается, что народ в полном составе, якобы, сам над собой и властвует: сам себе выдаёт задания, сам исполняет, сам контролирует, сам принимает исполнение, сам себя поощряет и сам себя и наказывает по итогам своей же деятельности.

Допустим, что народ состоит из одного человека – никаких проблем управления не возникает: один – он и есть абсолютный суверен. Теперь, допустим, народ состоит из 2-х человеков, например, супруги. Как и кому управлять таким составом и в каком направлении? А если больше двух? И тут, так называемые, люди пока не придумали ничего лучше, как взять за основу животный мир: стая и вожак, стадо и главарь, овцы и пастух. Единственное отличие в том, что иногда главаря/вожака/пастуха овцы/стая/стадо/ определяет без резни, например, путём голосования.

Для управления обособленным племенем достаточно реализации принципа «я – начальник, ты – дурак» и одного граваря-суверена. Практика показывает: управление обществами с большей численностью качественно не отличается от управления в племенах. Разница в иерархии племён и в специализации направлений управления с выделением специальных номенклатурных группировок. Если среди некоторого числа племён возникла взаимная симпатия на основе некоторых общих интересов, возникает вопрос отличия от племён с другими общими интересами. По-крупному, различие интересов связано с различием географических обстоятельств. Во избежание перманентного кровопролития приходится, так или иначе, обозначать ареалы обитания племенных объединений. Племена внутри ареала почему-то назвали национальностями. Так, в конце концов, возникает необходимость в специализации по вопросам внешних отношений и в сдерживании соседей.

Внутри национальности тоже случаются проблемы взаимоотношений. Случаи успешных решений отдельных управленческих задач обобщаются в принципы управления (нпр., Макиавелли). Как показывает практика, сформировались 2 различные системы иерархического управления, в зависимости, видимо от типа господствующей религии. А именно, политеизму соответствует копное право, монотеизму – его антипод. При копной технологии начальник некоторого объединения внутри национальности не вправе решать вопросы управления без одобрения составляющих единиц этого объединения. Управление происходит в форме равноправного согласования по принятию решения между руководителем целого и составляющими единицами этого целого.

Суть противоположной технологии в том, что управленческие решения принимаются на высшем уровне иерархии и спускаются вниз в форме безапелляционных директив – как на войне. Реализуется принцип управления обособленным племенем «я – начальник, ты – дурак». Чтобы некая малая корпорация со всеобщим комплексом неполноценности подчинила себе остальных, ей нужно было везде ликвидировать политеизм и внедрять монотеизм. Начальник легко покупается на монотеизм по схеме: если на небе бог – один, то и на земле единоначалие – тоже лучший порядок. А именно, я-начальник – один главный, несменяемый и всегда прав, потому что я – аналог бога на земле. Монотеизм – на небе, мононачалие – на Земле. Отсюда возникла взаимовыгодная перманентная связь администрации с монотеистическими сектами-религиями.

В антинародном государстве главный наместник назначает преданных себе личностей в руководителей на местах, которые делают то же самое. Вассально-сюзеренная матрица. В результате, личности, входящие в административную корпорацию, имеют мало общих интересов с народом, а внутрикорпоративные интересы имеют всегда преимущественное значение. Чтобы удерживать такую систему в подчинении, необходимо обеспечить исключительный материальный достаток членов этой властной корпорации и определённый уровень непрозрачности внутрикорпоративных интересов. И ещё, преданность своих вассалов по всей вертикали власти обеспечивается вне зависимости ни от чего принципом «своих не сдаём». В конце концов, властная корпорация превращается в уголовную шоблу, состоящую из уголовной шпаны.

Для прикрытия уголовной сути шоблы население непрерывно обрабатывается базовым средством демагогии – ложью, главное техническое средство лжи – телевизор. С определённой периодичностью шобла использует показушный приём, который по задумке должен свидетельствовать о том, что демократия – это власть народа. Этот приём называется «всенародные выборы». Обоснование почему выборы – идиотизм, см. https://conzeptor.livejournal.com/1240.html

Определение: власть – это абстрактная понятийная модель для обозначения нескольких личностей, которые являются противоположностью народа. Или так: несколько личностей из населения составляют организованную группировку, которая на некоторых основаниях решают за весь народ, кроме, естественно, самих себя, как народу надо жить и насильно заставляет его жить так, как они сами решили. Про самих себя этот вопрос они решают отдельно и келейно. Эта группировка личностей состоит не из инопланетян или ангелов, поэтому в её составе, время от времени, могут оказаться в разной степени как гении и рыцари, так и идиоты и бандиты – в зависимости от качества населения в данном государстве. В этом и единственном смысле оборот "демократия – власть народа" допустим к осмысленному употреблению. Во всех прочих смыслах он – демагогия.

          ИСТОРИЯ

Под термином И, в смысле усреднённого понимания, имеется ввиду некий комплекс сведений, который поддерживается, так называемым, профессиональным сообществом историков. К рассмотрению и логическому обоснованию предлагаются следующие тезисы: 1) И – не наука, 2) И невозможно знать, 3. Любая И – фальсификат. 4) Достоверность сведений о прошлом такая же, как и о будущем; чем далее, тем ниже. В РД не существует такой объект, как И. В контексте данной темы достаточно указать, что любая наука предполагает своим атрибутом наличие теоретического раздела. Теоретическая И – как неизвестное, так и неиспользуемое понятие по причине отсутствия такого предмета за ненадобностью. Оно и не используется и звучит абсурдно. Для усиления можно указать ещё тот факт, что достоверность И не проверить на практике. Даже, если бы у И и был бы теоретический раздел, всё равно не проверить: невозможно продублировать аутентичные исторические обстоятельства. Афоризмы: "История – проститутка политики" и "Историю пишут победители". Тема правильного отношения к И раскрыта в https://conzeptor.livejournal.com/1713.html

          ЭКОНОМИКА

Рынок, рыночная Э – этих определений нигде нет. Э – не наука (см. лекция Катасонова в Лавре). Нет понятийного аппарата с определениями. Т.н. экономисты пыжатся пытаясь показать какие-то законы, а законы – это устойчивые причинно-следственные связи. Какие в Э могут быть устойчивые причинно-следственные связи? Типа закон спроса/предложения? – это как, если чиркнуть, то спичка зажжётся. Что такое Э?...Э – типа, наука об оптимальном использовании ограниченных ресурсов? – это просто математика в приложении к частной задаче. Э – задача переформатировать сознание. Ростовщичество зародилось тысячи лет назад. Раньше были товарные деньги, сейчас – кредитные. Из-за процента – дисбаланс, т.к. его надо вернуть, но денег на него физически нет. -> рефинансирование – > до бесконечности. У Маркса ростовщический капитал не упоминается. Адам Смит – сотрудник Ост_Индской компании. Давид Рикардо – близкий друг Нотана Ротшильда – вместе спекулировали на фондовой бирже. То есть, многие "гении" писали под заказ. Капитализм появился не в результате т.н. промышленных революций, он был всегда. И чем рабовладелец – не капталист? Чем ростовщик – не капиталист? О прибавочной стоимости в сфере производства балаболят все, а о прибавочной стоимости в финансов (ссудный %) все молчат, как по приказу. Разве возможно успешное занятие ростовщичеством без бандитизма – насильного взыскания долгов и %% по ним. Где это можно найти в экономических и любых сочинениях? НИГДЕ. Что такое банки – это ростовщики. Как они взымают свои прибыли? – с помощью бандитов, демагогически замаскированных термином коллекторы. Деньги дают в долг с %%, но денег на %% в обороте нет физически. "Наши деньги отданы на милость кредитным операциям банков, которые дают в долг не деньги, а лишь обещание выплатить деньги, которых у них нет" (Ирвинг Фишер). Т.н. банковские кризисы готовятся банкирами для того, чтобы за короткий промежуток времени перераспределить в свою пользу РЕАЛЬНЫЕ РЕСУРСЯ, а созданные ими воздушные деньги ликвидировать без ущерба для себя, но с ущербом для идиотов-граждан. Откуда кто знает, какие именно деньги бандиты-банки дают нам в рост? откуда они у них? Физлица ВЕРЯТ – как в церкви – что деньги у бандитов-банков есть. На самом деле их нет. Вот, в чём разница между верить и знать. Практически основа существования мойшенников бандитов-банков та же, что и в религиях – вера: вера идиотов в то, что всё, что происходит, происходит по-настоящему и по-честному.

          ХРИСТИАНСТВО

*Без идеи не виден и факт. (ак. Павлов)

Рассмотрим очевидные неоспоримые факты (ОНФ). На данный момент в качестве ЕДИНСТВЕННОГО первоисточника христианства мы имеем ТОЛЬКО некие тексты. Любые тексты – всего лишь личная интерпретация и мнение каждого из конкретных личностей авторов и корректировщиков и/или переписывателей этих текстов. Мотивация всех этих личностей не известна. Догму о том, что эти тексты на протяжении тысячелетий оставались неизменными, всеми силами внушают нам церковные должностные лица. Что же на самом деле? На самом деле, в условиях отсутствия в прошлом как массовой безграмотности так и технической возможности для массового тиражирования узкий круг церковных должностных лиц всегда имел возможность как угодно корректировать любые писаные текстовые документы в зависимости от оперативных интересов. Например, изъять тексты предыдущие, и заменить их изменёнными или целиком другими. А, вот, обратно заменить в первоисточнике христианства геоцентрическую догму на, якобы, изначально гелиоцентрическую у церковных администраций уже не выйдет: слишком много экземпляров текстов издано в качестве подлинных. Поэтому, упоминания о моделях вселенной попами не приветствуется.

Широко известный факт изъятия церковных документов имел место в Росси около трёх веков назад. А именно, нам внушают такую сказку. Якобы, царь Пётр-1 по молодости уехал в Европу, якобы, учиться уму-разуму. Через 2 года – в 5508 году по российскому летоисчислению – он, якобы, вернулся. Появившееся под видом царя Петра-1 некое лицо сразу повело себя, мягко говоря, более чем весьма странно. Например, оно приказало свезти все церковные книги в одно место, якобы для копирования. После этого собранные оригиналы исчезли без следа.

Итак, на данный момент ОНФ №1: единственным первоисточником христианства является всего-навсего лишь бумага со множеством букв. ОНФ №2: эти буквы кто-то когда-то почему-то назвал словом «книга» (по-гречески – «библия») и разделил на 2 несовместимые части – на 2 завета. Соответственно по смыслу их несовместимости эти 2 части и названы: старый и новый. Старый завет по объёму занимает примерно 80% библии и является базой религии, которая называется юдаизмом. Оставшиеся 20% и являются текстовой базой собственно христианства. Вопросы к людям, у которых мозги находятся в полном здравии: а) как первоисточником одной религии могут быть две разные религии, одна из которых ей же самой и является? б) не является ли такой, с позволения сказать, первоисточник этой религии источником шизофрении для христиан? ОНФ №3: из юдаизма совершенно непонятно, есть ли душа у юдейского бога, ибо непонятно как про него объяснять: кто такой бог или что такое бог? ОНФ №4: бог – нечто/некто явно мужского пола с соответствующей сработавшей 1 раз (эксклюзивно для христиан) половой функцией. Отсюда следует, что Исус Христос, как минимум, наполовину юдей. При этом, юдейство учит считать неюдеев менее, чем скотом. Одновременно, в настоящее время любой может стать юдеем и любой юдей может стать христианином. Из этого следует, что юдей – не национальная, а корпоративная принадлежность, а юдаизм – разновидность идеологии геноцида по псевдо-религиозному признаку. ОНФ №5: юдобог и христобог – абсолютно разные. По результатам существования: юдобог содал абсолютно всё, а чисто-христобог – абсолютно ничего. Юдобог родил чисто-христобога, а он не родил никого. Юдобог был всегда и везде, а чисто-христобог локально пожил мгновение и был позорно казнён как преступник по требованию апологетов своего же отца. По знаниям: юдобог знает всё, а чисто-христобог – только то, что ему положено знать. Юдобога с чисто-христобогом роднит только одно: ничего не известно про существование у них души.

И в этот момент возникает каверзный и пренеприятнейший вопрос для почитателей обеих псевдо-религий: а не сочинены ли и согласованы между собой концепции обеих частей юдо-христианских мифов, как минимум, и одновременно и с одной целью? Предположим условно такую версию: некая группа личностей имела патологически больные мозги, свихнувшиеся на мировом господстве. На то время самым мощным средством тотального воздействия являлась только религия. И, вот, эти личности подумали: а не сварганить ли нам из каких-нибудь субъектов некую небольшую по численности корпорацию, которая объединялась бы по какому-нибудь исключительному псевдо-религиозному признаку? Например, по признаку происхождения от некоего одного всемогущего бога. Подходящая монотеистическая концепция религии на то время уже имелась в Египте, и наши прыткие ребята её без лицензии на копирование в основных частях позаимствовали. Уж, слишком как-то складно взаимодействуют в главном между собой христианство и юдаизм.

Нет смысла здесь вдаваться в мелкие детали: многочисленные несостыковки, противоречия и неувязки канонических вариантов биографий, наличие 2-х десятков обнаруженных апокрифов. Старый завет, вообще, не рекомендую читать на ночь: там такие ужасы вытворяет и юдобог и божий народ, что можно ставить фильмы ужасов. Напрашивается вопрос: эти тексты – божественные или дьявольские? Не говоря уже о белибердовой форме изложения, из-за которой трудновато догадываться, о чём речь вообще. Спросите любого, так называемого, христианина: кто для тебя бог? Если он ответит Исус, спросите: а кто же тогда отец Исуса? Если скажет, что они оба боги, это – раздвоение личности, то есть, шизофрения. Если скажет, что бог – триедин, то это на порядок хуже, чем шизофрения, этому название ещё не придумано. Хотя, нет, придумано – это христианство. А как насчёт вопроса про юдеев: они убили сына своего бога?!

Ещё раз, идея библии, заточенная на христиан: юдобог породил христианского бога, зная, что он же сам его и убьёт с помощью юдеев и убил. Вопрос: кому и зачем нужна вся эта дикая ахинея? Вариант: для установления глобального господства. Техника: заменить тогдашний политеизм и соответствующую способность личности думать и жить самостоятельно писаной галиматьёй юдо-христианского шизофренического. А одновременно, и заменить личную ответственность демагогией про ответственность мифического христо-бога. А одновременно, и отказаться, соответственно, от личной инициативы в пользу внешней инициативы. То есть, думать и инициировать команды должно начальство и попы. А, поскольку, в библии главный монотеизм – юдеийский, следовательно, первые и главные на Земле – юдеи, то и конечная инстанция – юдеи, изначально от них и должна исходить инициатива и команды для выполнения. См. пирамиду на 1-долларовой купюре и надпись: "Новый мировой порядок".

Вывод: христианство – комплекс классической демагогии. Внедряется демагогия библии средствами лингвистического программирования. Вспомним 1-ю фразу библии: вначале было слово и это слово было бог – демагогия в полный рост. Группы населения с неустойчивой психикой убеждают в том, что они – стадо овец, которое не в состоянии самостоятельно прожить без поводыря. Поскольку библия – комплекс взаимопротиворечивых мифов, на основе которых можно строить демагогию любого порядка бредовости, эта пропаганда комплексов противоречий ведёт к раздвоению личности, к патологии психики – шизофрении. Населением с шизофренией разной степени легче манипулировать, подчинять внешней воле. Чем выше степень бредовости, тем более верит в неё электорат – Геббельс рулит. Как насчёт качества наших мозгов?

          В ЧЁМ МЫ ЖИВЁМ

Мы живём внутри организованной бандитской группировки, лицемерно называющей себя правящей номенклатурой – государством. Это ОБГ обеспечивает силовое прикрытие российски филиал ФРС – ЦБРФ – и т.н. коммерческие банки, которые у всех на виду, но юридически тайно являются фальшивомонетчиками. А именно, коммерческие банки противозаконно выдают «кредиты», то есть, выпускают в оборот кредитные деньги, которые не покрыты ничем. Все банки – банкроты по определению. На самом деле в кредит выдают не деньги, а воздух в виде воздуха как такового или чьих-то обязательств. Если, даже, %% 5 вкладчиков одновременно потребуют свои вклады, любой банк лопнет. Все, кто держит свои деньги в банках – дураки, идиоты, лохи итп.: они обеспечивают мойшенникам (мошейнник – от имени Мойша) в экстра-супер-особо крупных размерах шикарную жизнь. В итоге, один тип идиотов несёт свои жизненные ресурсы мойшенникам, а другой тип идиотов берут в банках т.н. воздушные кредитные деньги. Их физически нет, а обязуются вернуть свои заработанные настоящие деньги и ещё с %%, которых тоже в природе физически нет. Но идиоты верят, что они есть. Вопрос №1 для идиотов: что является источником принципиальной перманентной инфляции? Ответ для идиотов: вы, идиоты обеих типов, и являетесь. Вопрос №2 для идиотов: кому и зачем нужна банковская система? Вопрос №3 для идиотов: почему т.н. государство крышует банковскую систему и принуждает проводить все операции через банки? Вопрос №4 для идиотов: кто главные участники постановочных комедий под названием выборы?

(окончание следует)

ДЕМАГОГИЯ – ТЕХНИКА И СРЕДСТВО МАНИПУЛЯЦИИ часть 1

(сочинение является тайным сакральным знанием и претендует не менее, чем на диссер доктора философии))

ВСТУПЛЕНИЕ. Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что эти вещи не входят в круг наших понятий (К.Прутков) – гениальная формулировка факта, очевидного для некоторого определённого меньшинства населения. Для более широкого круга общественности смысл этого афоризма был в своё время адаптирован В.Леви в очередном издании его сочинения "Искусство быть самим собой". А именно, он ознакомился с отзывами читателей на предыдущие издания и сделал заключение. Смысл этого заключения такой: подавляющему большинству моя книга не дала ничего, дураки остались дураками, а умные стали ещё умней.


А Н Н О Т А Ц И Я

Данное сочинение выражает моё личное мнение по поводу понятийной модели "демагогия" и посвящено смысловому и сущностному раскрытию его в аспекте в аспекте общих рассуждений и с демонстрацией приёмов демагогии на практике. Я хотел добиться возможно более краткого изложения – без псевдонаучных составляющих: воды и умничаний. Изложение принесёт пользу читателю, интересующемуся логикой и её противоположностью – демагогией. Также, большую пользу оно принесёт читателям, которые хотят со всей очевидностью убедиться, каким образом из них делают дураков лица юридические и физические лица с криминальными наклонностями. Предполагается, что такие читатели генетически наделены способностями к адекватному отражению реальной действительности (РД), адекватно обрабатывать её воздействия и адекватно реагировать на них. Изначальное владение русским языком в совершенстве, также, совершенно необходимо. Обладание этими качествами позволяют ориентироваться в РД и приспосабливаться к ней оптимальным для себя образом. Например, не терять даром своё драгоценное время на общение с личностями, не обладающими упомянутыми качествами – с неадекватами. Надеюсь, что изначально понятен тот факт, что как логика, так и демагогия не являются объектами РД, а являются антагонистическими Понятийными Моделями (ПМ), которыми пользуются представители одного из видов биологических объектов планеты – Хомо Сапиенс (ХС). Я буду искренне благодарен читателям, которые, обладая вышеупомянутыми качествами, укажут мне на неточности изложения, сомнительные сведения и связанные с этим рассуждения итп.

АКСИОМЫ

К настоящему времени цифровые технологии на базе радиосвязи обеспечили новое качественно коммуникаций: всех со всеми, любого с каждым, и наоборот. Причём, как в розницу, так и оптом. Важно в любых обстоятельствах и каждую секунду понимать и помнить очевидную данность: человечество в подавляющем большинстве случаев общается с помощью ПМ, реже – с помощью картинок. В данном сочинении рассматриваются только одно средство общения – ПМ. Картинки не рассматриваются: ни статические (фото, рисунки итп), ни движущиеся (кино, анимация итп). То есть, рассматриваются общение только представителей земного биологического вида ХС – людей, которые и мыслят и общаются с помощью ПМ. Например, реальной селёдке соответствует ПМ "селёдка", каковая ПМ отражает, например, некую реальную селёдку посредством комплекса ощущений человека. ПМ "селёдка" может некоторым образом существовать и существует в нервной системе ХС и служить одним из параметров процесса общения. Кто не согласен, тому нет смысла продолжать чтение.

Есть ещё кое-что. Если А называет палку палкой, а Б называет палку верёвкой, то кто прав? Прав тот, кто первым, указав на палку, ввёл это понятие именно для этого и подобных этому объектов, дав таким образом определение. Этот А ещё более прав, если люди по факту используют эту ПМ для дальнейшего общения, причём, практика не приводит к негативным последствиям, а приводит к позитивным. Неправым является Б. Более того, Б является неадекватом, поскольку нервная система отличается от всех прочих. Она – нездорова и подаёт сигнал об этом факте посредством выпадения из общего ряда. При этом, общение с Б систематически приводит к негативным практическим последствиям для адекватов. ХС до той поры остаются способными к адекватному взаимопониманию, пока обмениваются комплексами ПМ, которые используют исключительно в рамках их общесогласованных определений. Возможно, моё введение скучновато и затянулось. Его можно и пропустить и вернуться к нему после полного ознакомления с последующим. Возможно, для кого-то так будет и полезнее и интереснее.

В аспекте определений есть смысл разделять 3 класса ПМ. Класс объективных ПМ отражает в нервной системе ХС вещи, существующие объективно: стул, слон, селёдка, верёвка, самолёт итп. Второй класс ПМ – абстракции: добро, религия, скорость, юриспруденция итп. Так, если кто-то имеет цель ввести собеседника в заблуждение, то ему нет смысла пытаться использовать ПМ 1-го класса вне их определений, поскольку такой абсурд был бы слишком очевиден. Например, наименование района Сосновая Поляна, да? Мастера манипуляций используют в своих целях именно ПМ 2-го класса. ПМ 3-го класса – патологические фантазии. В любых обстоятельствах общения надо иметь ввиду: мошенник-демагог всячески пытается избежать: а) договорённости о взаимосогласованных формулировках определений ПМ используемых им понятий, б) общаться строго в рамках этих определений, в) проверки выдвигаемых им тезисов на соответствие законам логики.

Степень демагогии при общении многократно возрастает, если говорливый мошенник в одной фразе использует комплекс из несколько понятий 2-го класса. Поэтому, простой способ вывести демагога на чистую воду – это настаивать на фиксации каждого применяемого им определения. Прерывать словесный понос демагога. Останавливать демагога после каждой его фразы и последовательно и досконально разбирать каждую его фразу, начиная с заголовка предлагаемого им текста. Как только все определения ПМ будут согласованы, демагогические тезисы сразу становятся очевидным абсурдом. Литературные примеры из прошлого – рассказы "Письмо к учёному соседу" (Чехов), "Срезал" (Шукшин). Самые яркие текущие примеры: реклама, особенно медицинская, публичные выступления госчиновников и выборных лиц, телевизорные перепалки психопатов на без-толк-шоу. В качестве примера махровой демагогии – ходовое заявление чиновника: «я люблю свой народ».

Итак, люди общаются с помощью ПМ, а адекватные люди адекватно общаются с помощью адекватных и ясно определённых ПМ - см. далее 1-й закон логики. Основные средства общения: речь, тексты. Разные представители сторон общения имеют разные личностные характеристики. Базой этих различий являются различия в: а) генетике, б) развитии генетики, в) физиолого-биологическом состоянии в разные моменты времени (здоровье). От перечисленных причин зависят мотивация и манера поведения общающихся. Манеру поведения общающихся целесообразно регулировать волевым путём: агрессивно настроенных субъектов, по возможности, исключать. Агрессивность, истеричность свидетельствует о неадекватности, и результат общения с такими субъектами в лучшем случае один: ущерб моральному состоянию и бездарная потеря времени. Осмысленная последовательность любого выступления участников, например, дебатов представляется вцелом так: а) один главный тезис, сформулированный выступающим в одном предложении; б) обоснование этого тезиса по согласию ведущего – до 2 минут; в) критика чего-либо по согласию ведущего – до 3 минут. Любое выступление в любом случае – не более 5 минут, ведущий имеет право лишить любого участника слова, формат лишения – по усмотрению ведущего. Сравниваем это с имеющейся практикой в телевизоре и понимаем: цель подавляющего числа телебазаров и без-толк-шоу – манипулирование сознанием зрителей.

ЗАБАВНЫЕ ПРИМЕРЫ

В СПб исторически сложились, например, такие топонимические наименования: Парнас, Новая Деревня, Купчино, Сосновая Поляна, Дачное, Лигово, итд. Если, читая эти названия, ни у кого не резало глаза, то это является иллюстрацией того, как глубоко и незаметно демагогия проникает в сознание. Очевидно, как могло возникнуть наименование города Сосновый Бор. А именно, в РД есть деревья, названные соснами, и, если их в одном месте много, это назвали словом бор. Город, построенный на месте бывшего соснового бора, назвали Сосновый Бор. И бор и сосны отражают реальные объекты и являются понятиями 1-го класса. Но идиотизм неадеквата безграничен. Неадекват, даже, здесь изобрёл дикую демагогию, соединив воедино взаимоисключающие ПМ из РД. Он изобрёл название «Сосновая Поляна». То есть, много деревьев в районе без деревьев. Более того, тот давнишний неадекват впарил огромному числу ХС эту дикую демагогию в качестве официального действующего по сию пору топонима. Как насчёт качества наших мозгов?

Ещё пример предмета, в который не надо глубоко вникать и за которым не надо далеко ходить, чтобы увидеть его титаническую демагогию – так называемое, христианство. Оно – потребитель и пользователь ПМ 3-го класса. Данное суждение базируется на очевидных неоспоримых фактах. Вкратце некоторые из них: Факт №1: единственным первоисточником христианства является всего лишь и только лишь много букв, составляющих противоречивые мультиредактированные тексты-сказки (в хрошем смысле этого слова). ФАКТ №2: тексты сказок, имеют несравнимо больший объём текстов-разночтений и текстов-интерпретаций, чем сами исходные тексты сказок. ФАКТ №3: христианство – это единый (чур меня) текстовый комплекс из ДВУХ противоположных писаний, ОДНО из которых одновременно христианством же и является (– шизофрения). Для тех, кому интересен более подробный разбор иудейского развода на демагогии христианской тематики, имеется далее отдельный раздел.

--*--*--

О С Н О В Н А Я Ч А С Т Ь. Д Е М А Г О Г И Я

      I. Т Е О Р И Я

Допустим, мотивация некоего субъекта или корпорации заключается в том, чтобы завоевать и удерживать некий свой общественный статус из известного набора. Например, в настоящее время принадлежность к государственной власти и богатство позволяют в определённых обстоятельствах инициировать и производить действия, имеющие целью удовлетворения своих личных интересов обладателями этих статусов. Если кто-то из читателей полагает, что у субъектов отсутствует мотивация в целях личного удовлетворения и/или щекотания своих физиологических потребностей, то он без всяких для себя потерь может прекратить дальнейшее чтение. Для остальных не будет секретом, что некоторое число субъектов считает идеалом своего существования формулу "ничего не делать, имея все возможные материальные блага" и стремится к этому идеалу. Это – модель предельного случая. Ещё некоторое число субъектов считают эту формулу идеалом своего существования в меньшей степени и, поэтому, плюсуют к ней некоторую степень занятости своих рук и мозгов. Для некоторого числа субъектов идеалом существования может быть большая степень занятости своих рук и мозгов, возможно даже, в аспекте некоторой общественной полезности. И так далее. Предельный случай с другого уродства – полная занятость рук и мозгов в направлении абсолютной общественной пользы. Есть и такие. В конечном счёте, любое шевеление ХС в любом месте упирается, сознательно или нет, в решение вопроса о смысле (цели) его жизни.

Во всяком случае, имеется значительное число субъектов (почти все) так или иначе основывают свою деятельность на достижении своего преимущества перед другим субъектами с такой же мотивацией. Средства достижения преимущества соответствуют врождённым и приобретённым личностным качествам достигающего: убийства, отравление полонием, ворожба, подрыв жилых зданий, разного вида воровство итд. Более незаметное и более могучее средство получения фундаментальных преимуществ – демагогия. Например, корпорация неких личностей желает управлять фрагментом общества с помощью средств массовой информации. Или, Что в равной степени справедливо – средств массовой дезинформации. Это: телевидение, соцсети, газеты. Эти средства подразумевают подачу с разным качеством: от подлинных сведений до дезинформации – в зависимости от степени их смешивания и манеры и в зависимости от качественного состояния воспринимающих. Данный факт, например, косвенно подтверждается наличием нескольких известных анекдотов. Например, про 2-х соревновавшихся в забеге участников можно написать так: один бегун (проигравший) занял 2-е призовое место, а второй (победитель забега) пришёл предпоследним. Это была высокая степень словесного мошенническтва демагогии.

Или управление толпой. Работает так: члены власти с жаром употребляют самые общие пафосные фразы, типа: "я люблю свой народ". Демагогия здесь в том, что каждый понимает 3 ПМ: люблю, свой и народ – по-своему, в том числе, и противоположным образом. Ведь, определения этих понятий не являются взаимосогласованными до произнесения этой фразы. Или, например, фраза: "я знаю, как живут в России (Канаде, Антарктиде, Китае итп) простые люди". В этой предельно самоуверенной пафосной фразе, на первый взгляд, присутствуют только совершенно обычные и понятые слова. На деле, надо понимать, что сама это фраза – пример не только примитивной саморекламы. В этой фразе сочетаются 3 МП, не имеющие ни одного однозначно общепризнанного определения: знать, жить и простые люди. Каждое допускает бесчисленное число произвольных толкований и у мыслящего ХС порождает массу вопросов на этот счёт. Их сочетание в этой одной фразе – это типичная целевая махровая демагогия. Наличие фраз с такими конструкциями сразу вызывает обоснованные сомнения в искренности намерений, а также, в умственных способностях оратора и его моральных качествах. А ещё, уверенность в том, что его выступление рассчитано на аудиторию из дураков.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Совсем чуть-чуть гносеологии. «Невозможно внести ясность без ясности в определениях» (Гершель). Без определений ПМ, нечего и думать, что ими можно адекватно оперировать. Определение – это о_предел_ение, иными словами, понятие о пределах, служащее для фиксации границ, внутри которых находится определяемая ПМ. Внешне определение представляет собой фразу, которая выражает границы применимости определяемой ПМ посредством других ПМ. Эти другие определяющие ПМ должны быть более простыми, чем определяемое, или понятиями предыдущего уровня абстракции и быть заведомо определёнными ранее.

Прикладное определение ПМ демагогия: это комплекс коммуникационных приёмов, направленных на извлечение односторонних выгод каким-либо лицом, путём воспрепятствования продвижения к объективному пониманию обстоятельств другими лицами. Прикладное определение понятия логики: это методика умозаключений с целью получения объективного понимания некоторых обстоятельств с целью оптимального приспособления к ним. В основе логики лежит способность ХС к обобщению адекватно отражённых объективных проявлений РД и причинно-следственных связей между ними. Чем к большему уровню абстракции относятся ПМ, тем более строго следует придерживаться их определений в процессе логических заключений. Принадлежность результатов умозаключений к логике проверяется практикой. ПМ демагогия и ПМ логика можно определить одной фразой: демагогия – это антагонизм логике. Законы логики:
1. Закон тождества. В процессе рассуждений и умозаключений всякое высказывание и суждение должны оставаться тождественными самим себе. Иными словами: каждая ПМ должна иметь определение, которое должно оставаться неизменным.
2. Закон непротиворечия. Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении.
3. Закон исключённого третьего. Из двух взаимно противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано.
4. Закон достаточного основания. Никакое суждение не может утверждаться без достаточного основания.

Неадекват лёгко и безответственно обращается с абстрактными понятиями любого уровня и в любой сфере, чем вводит в заблуждение себя самого и малообразованную доверчивую публику. Особенно, если неадекват, например, в многочисленных без-толк-шоу в телевизоре громко много навязчиво и часто орёт, машет руками и систематически перебивает оппонентов. Сила глотки многословность и скороговорка – главные внешние признаки неадеквата и его основная аргументация. ХС, глубоко владеющий предметом, не будет унижаться до пререкания с неадекватом, уподобляясь ему. С достаточной степенью точности для этого сочинения, в данном разделе можно привести определение науки: это комплекс знаний, полученных научным методом. Будем полагать, что понимание определения научного метода мне известно с достаточной степенью полноты в аспекте предмета демагогии (спасибо за доверие). Важно заметить, что наука совершенно точно имеет своим атрибутом теоретическую составляющую как вполне определённый раздел.

Демагогия, как и парадоксы, не существует как объект РД, а является ПМ, могущей быть принадлежностью только ХС. Например, демагогию может генерировать единичный добросовестно заблуждающийся индивид, объективно не наделённый способностью к адекватному отражению РД и к адекватной обработке отражённого, то есть, неадекват. Оный неадекват может быть окрылён благими, по его мнению, намерениями с целью осчастливить всех, в предельном случае, хотя бы, только одного себя. В просторечии неадекват отображается большим количеством разнообразных и ярких бытовых терминов. Другой случай демагогии – заведомо злонамеренное дезинформационное воздействие на группы лиц, замаскированное под объективные сообщение неких сведений, например, ежедневных новостей.

     Составные части, средства, приёмы демагогии:

А. Тривиальные приёмы:
1) подмена предмета обсуждения, перескакивания на обсуждение не по существу
2) переход на личность оппонента: обсуждение личности, подхалимаж, брань, оскорбление, навешивание ярлыков
3) всяческое избегание определений применяемых понятий
4) прямой обман: ложь, клевета, подлог
5) избегание прямого ответа на прямо поставленный вопрос
Б. Маскированая демагогия:
6) двойные стандарты: разная оценка подобных вещей и одинаковая оценка разных вещей
7) избегание требования обосновать выдвинутый тезис, маскировка обоснования ссылками на цитаты, авторитеты
8) навязывание обобщающего суждения по несистематическим явлениям, посылкам, фактам
9) выдвижение аналогий в качестве доказательства, втч, в отношении неподобных вещей
10) оперирование явлениями вне конкретных пространственно-временных обстоятельств
11) отстаивание позиций, противоречия в которых замалчиваются и/или маскируются
12) игнорирование обсуждения предмета обсуждением близкого по тематике предмета
13) приписывание оппоненту пользование приёмами своей собственной демагогии
14) навязывание своего мнения под видом общеизвестной истины: так говорят, так принято, как всем известно
15) создание доверительной обстановки путём лести, подхалимажа, признанием своих несущественных ошибок
16) перемешивание в одной фразе верного и неверного утверждений
17) критика позиции оппонента, ложно приписываемой ему
18) если из А следует либо В либо С, и вариант В не выгоден, то вариант В замалчивается
19) пропуск невыгодного факта, о котором оппонент может не знать, но который меняет кажущийся очевидным вывод
20) подмена понятий при характеристике оппонента: осмотрительность – трусость, остроумие – претензия на остpоyмие, серьёзные доводы – умничание
21) высокомерный тон, создающий впечатление безапелляционной правоты
22) употребление необоснованных тезисов глобально-абстрактоного характера: я знаю историю/физику/итд, я знаю как живёт простой народ
23) навязывание мнения, впечатления по геббельсовскому принципу многократных повторений очевидно абсурдных тезисов
24) отказ от обоснования своего тезиса под предлогом секретности источника сведений
25) жонглирование общими фразами без малейшей конкретики
26) ссылки на некомпетентность предыдущего руководства и обещания на будущее: сделаем, посмотрим, учтём, поговорим, подумаем, обсудим
27) откровенный пафосный агит-проп (Нью_Васюки)
28) давление на эмоциональную составляющую
29) размазывание целостного явления, обстоятельств на выгодные для автора фрагменты
31) высказать свой необоснованный тезис, а позже опираться на него как на факт
31) ложное, но выгодное для автора заключение из не связанной с ним посылки, типа: 5 на 2 не делится, значит 4 – мне, а тебе – 1.

(продолжение следует)

КАК НАДО ОТНОСИТЬСЯ К ИСТОРИИ

В начале любого текста важно дать гениальную мысль. Первую я уже дал, это – предыдущая фраза. Вторая: история — не наука; тот, кто думает иначе, не понимает, Что такое наука. Следствие: наименование звания "доктор исторических наук" — словесный абсурд, ахинея, и, даже, галиматья. Третья: историю по очевидной естественной причине невозможно знать; её можно себе только представлять с некоторой степенью достоверности. Степень достоверности позволяет оценить соответствие исторических событий законам логики (см.далее). Любимый приём демагога от истории – давать бытовую и моральную оценки кому(чему)-нибудь вне конкретного исторического времени и обстоятельств. Теперь, вопрос: что есть любая история? Любая история – это ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ в любой общедоступной форме фактов в порядке их следования во времени. Всё прочее – не история, а изложение версии. Вообще, изложение – это личная авторская интерпретация, например, психологии, архитектуры, истории. В школе, например, были изложения на тему прочитанной книги. Изложение истории принципиально не может быть достоверным в той же степени как сама история, поскольку имеет личностную окраску. Минимально достоверное изложение истории присутствует в, так называемых, исторических художественных произведениях. Например, «Война и мiр», «Пётр Первый», «Одиссея» и в прочих подобных сочинениях.
 

Collapse )

РАЗ НАПИСАНО, ЗНАЧИТ – ПРАВДА! (Ленин – антимарксист)


`Раз написано, значит – правда!` Будучи единожды услышан, этот афоризм меня восхитил. Он предельно кратко и по существу отражает концепцию мировоззрения большинства населения. В эту универсальную формулу на место посыла можно подставлять другие слова – «услышано», «показано» итд – и оно будет работать. Примеры:  реклама, религиозные догмы, идеология, художественные произведения, и любую подобную демагогию вплоть до явного бреда. Цель нижеследующего текста: показать, что выдавать `марксизм-ленинизм` за нечто единое – то же самое, что выдавать за нечто единое старый и новый заветы. Наоборот – тоже верно.

Яркий пример демагогии – утверждение наших самоназванных коммунистов о том, что они – честные последователи истинного и марксизма и ленинизма, причём, одновременно (!). Причём, никогда, в том числе, и от них никто не получил внятных общепринятых определений марксизма и ленинизма. Более того, я выдвигаю версию о том, что никто из них не понимает ни 1-го, ни 2-го, ни того, что, так называемый, `марксизм-ленинизм` - полный бред. При этом, руководитель КПРФ Г.А.Зюганов позиционирует себя доктором философских наук. Текста его докторской диссертацией в интернете нет. Википедия называет годом защиты 1995-й, а темой – "Основные тенденции общественно-политического развития России и его механизмы в 1980—1990 годы". Во-1-х, в названии нет признаков связи с философией. Во-2-х, в указанные годы более уместно было бы говорить о замене текущей стратегической тенденции развития на противоположную. До кучи: Р.М.Горбачёва у нас тоже учёный и тоже – философ, и название диссертации тоже не имеет связи с философией.

Сопоставим марксизм с ленинизмом в предельно простом кратком виде, достаточном для усвоения главного. Задача сопоставления облегчается тем, что широко и объективно известна практика ленинизма. Итак, 1-е, что делаем, констатируем, что оба эти понятия – абстрактные и субъективные. В реальности марксизм и ленинизм не существуют как объекты. Сравнить марксизм и ленинизм можно только путём сопоставления текстов марксизма с текстами и практикой ленинизма. Хоть это и очевидно, но на всякий случай, заметим: всё, что можно было сделать в марксизме, уже было сделано автором марксизма. И соответственно, а всё, что можно было сделать в ленинизме, уже было сделано автором ленинизма. Здесь я беру пример с наших классиков – с первых лиц государства, которые учили нас, что экономика должна быть экономной, а свобода – лучше, чем несвобода, тем более, в условиях когда «денег нет, но вы держитесь». Вопросы: у кого именно нет денег и за что кому держаться – не заостряются.

ДОПУСТИМ, марксизм открыл истину: историко-экономическую закономерность естественного общественного развития. Предельно популярно суть марксизма состояла в следующем. Термин «якобы» везде опущен, чтобы не загромождать. Каждый новый политический строй появляется  в результате экономической победы нового качественно более эффективного способа производства (СП), который основывается на новой форме собственности (ФС) на средства производства. А именно, в нашем конкретном случае: в недрах капиталистического строя естественным объективным образом должен появиться новый коммунистический СП. Причём, непременно на базе новой коммунистической формы ФС. Замечательно здесь вот что: никто при капитализме не в состоянии ничего знать/понимать ни про новый СП, ни про новую ФС. Просто введено такое слово: `коммунизм`. В процессе, извиняюсь, коммунизации в результате экономической конкуренции с капиталистическим СП новый коммунистический СП теоретически должен победить старый.  Это – по теории марксизма.

Условно для примера: при всех прочих равных условиях производства и реализации капиталист производит где-то как-то 5 кг колбасы, а коммунист – 10 кг точно такой же колбасы, но коммунист за счёт более эффективного коммунистический СП продаёт её и больше и дешевле, поэтому капиталист разоряется. По причине экономического преимущества своего СП коммунисты и приходят к политической власти.  И всем вдруг сразу становится легко, хорошо и весело. Это и является завершением процесса замены капиталистической общественно-экономической формации на коммунистическую. Что будет дальше с коммунизмом, не уточняется. Это было всё – по марксизму, который, это важно, был создан в определённый  исторический момент. Как, впрочем, и дарвинизм.

При этом исподволь в качестве аксиом подразумевалось, что:

– автору марксизма всё-всё было доподлинно известно про всю-всю историю всего-всего человечества, видимо, от господа бога Еговы;

– но при этом, марксизм не была божественная фантазия, а был результатом  очень-очень  научного анализа, предметом которого являлось тотальное исследование всей-всей предыдущей истории всего-всего человечества;
– реально существовали предыдущие социальные системы, которые теперь должны, благодаря марксизму, обозначаться очень-очень научным словесным оборотом `общественно-экономические формации`.

«Вот мы там все это бypовим, я извиняюсь за это слово, Маpксом пpидyманное, этим фантазеpом». В.С.Черномордин

Утверждалось, что привязки к одной конкретной географической или политической единице марксистский анализ и его результат не имел, он – универсален глобален и абсолютен.  Далее, утверждалось: государство возникает там, где есть классы. Поэтому, будет переходный строй – социализм – примерно лет 5, чтобы подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов и создать предпосылки для бесклассового коммунистического общества. И отмены государства и денег. Переходим к ленинизму.

Если предельно популярно суть ленинизма в том, что он – марксизм, перевёрнутый с ног на голову. То есть, в практике ленинизма первым было то, что у марксизма являлось следствием – политическая власть. А именно, и в теории и на практике на первом месте у ленинистов – вооружённый захват политической власти. В то время как в марксизме коммунистический СП является главным естественным,  первым по времени и первичным по смыслу. Напротив, ленинисты рассматривали это как последнее и как достижимое искусственным волевым усилием. После госпереворота с захватом власти было присвоение ленинистами чужой собственности, которая декларативно была объявлена общенародной. Уделять внимание лениницким  лозунгам типа «земля – крестьянам» не вижу смысла. Это была оперативная реклама,  спецмаркетинг под дуду о неустанном следовании истинному марксизму. Марксизм, также, постулировал отмирание государства и денег, но это, мягко говоря, не получило у ленинистов признания и не заострялось. Помянем и, как говорилось.  верного ленинца Н.С.Хрущёва, руководство компартии и всех её членов в аспекте декларации про построению коммунизма в СССР к 1980 году и отметим соответствующую глубину понимания ими марксизма, ленинизма, а также, и марксизма-ленинизма.

Более чем занятен и сам по себе автор ленинизма. Это был эмигрант, который 14 лет до 1917г проживал в Европе, никем не работал и не очень понятно, на что существовал, но никто и не утверждал, что он бедствовал. С точки зрения спецслужб современной РФ он был образцовым иностранным агентом. У ленинистов никогда не было отмечено стремление к  фундаментальному  описанию европейского периода жизни их вождя. И вообще, в дальнейшем лениницкое евангелие характеризовалось, по возможности, самыми широкими мазками. Второе приишествие марксизма в Россию в лице главного лениниста сопровождалось догмой о том, что марксизм – не догма, а руководство к действию. Например, как показала практика – к действию по массовому искоренению неправильного человеческого материала, который не вписался в теорию – ну, прямо как у гайдаро-чубасовских псевдо-демократов в РФ. Также, ленинисты утверждали,  что в период 14-летнего скитания вождя по Европе, он обогатил, причём, ещё и развил марксизм своими научными открытиями. Если, уж, и называть вещи своими именами по-честному, то т.н. марксизм – это леВинизм, вообще-то. Потому что авторство приписывается потомственному левиту (левит – работник культа в иудаизме) – Мордехаю Леви. Кстати – про псевдоним практического вождя мирового пролетариата. Поскольку, автор леВинизма – Мордехай Леви, то по-русски его последователи или преемники во множественном числе – `мордехаи ЛЕВИны`, короче – `лЕвины`, а последователь в единственном числе – лЕвин. Ну, или для русских и красивше и непонятнее – `ленин`. На этой версии я категорически не настаиваю.

Переходим к обогащению и развитию левинизма – к ленинизму. Суть ленинизма вкратце  такова. Ленинизм сделал очень научное открытие: последняя стадия капитализма называется словом империализм. Он же – канун социалистической революции. Открытие №2: в числе империалистических государств непременно есть государство-слабое звено. И, наконец, теоретическая вершина ленинизма: это слабое звено – Российская Империя (кто бы мог подумать?!!). Далее, честным истинным ленинистам ничего иного не оставалось, как во имя ЛЕВИнизма и ЛЕНИНизма сделать государственный переворот в России. Далее последовал теоретический постулат о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране. Длительность этой победы не уточнялась. Поток теоретизирования иссяк на догме о возможности мирного сосуществования социалистических и капиталистических государств, Что в дальнейшем, однако, не подтвердилось. Занятно, что Петра-1 Алексеевича Романова подменили в Европе фейком после 2-х лет отсутствия в Росии, а, так называемый, Ленин не был в Росии 14 лет… Да, и тот, кого телевизор обозначает впутиным, на оригинал не сильно-то и похож. Могли бы и получше постараться. Так называемую «мюнхенскую речь» произносил ещё оригинал, а, вот, когда на согнанном ночном митинге после подсчёта голосов у «избранного потёк ботекс» (см.иностранные СМИ), то это уже, извините, ни в какие ворота.

Так или иначе, паразитирующая на левинизме, демагогия ленинизма обозначалась в СССР в формате словесного оборота `марксизм-ленинизм`. Характерно, что вся теоретическая подоплёка: и левинизм и ленинизм – продукция западно-европейская в аспекте места производства. Что вообще есть система: Наполеон, Гитлер, теории. Получилось, что модный в соответствующие годы марксизм послужил тогдашним иностранным агентам-террористам идеологической крышей для захвата власти в России. В наше время идеологической крышей для госпереворота послужил нынешним иностранным агентам-террористам: модный псевдо-либерализм в совокуплении с «демократией», иностранными снайперами и министром обороны Грачёвым. Каковой министр оборонил госпереворот, расстреляв Парламент, а до этого вывез себе из Германии мерседесы и автоматы внутри них (см. Шашурин С.П.) В обоих случаях настоящим личным мотивом деятельности руководства из господ уголовников фирмы «РФ» была патологическая жажда власти в совокуплении с патологическим стяжательством.

Кем же были и рядовые и руководящие члены компартии СССР, если не клятвопреступниками и трусам, если не встали на защиту СССР от уголовной шпаны? А кем были, члены компартии рядовые и руководящие члены КГБ СССР, если, как минимум, не 2-жды клятвопреступниками? Кто же были и рядовые и руководящие члены компартии СССР с точки зрения понимания ими леВинизма, леНинизма и марксизма-ленинизма? Для оценки этого в самом общем виде можно выделить 2 базовых составляющих личности: аналитические способности и моральные качества. Первая группа – добросовестно заблуждающиеся. То есть, верующие в то, что, как писал советский агитпроп, учение марксизма-ленинизма всесильно потому, что оно верно. Это – принципиально религиозный подход, при котором аналитические способности этой части членов компартии не рассматриваются по причине отсутствия оных. Вторая группа: ряженые, оборотни, профессиональные шизофреники то есть, маскирующиеся под истинных коммунистов. Это – подход уголовно-лицедейский. Здесь степень понимания руководящей идеологии тоже значения не имеет, а определяющее – оценка моральных качеств. То есть, ряженые члены компартии по своей сути являлись эксплуататорами и паразитами. Совместно с генетическими  уголовниками они составили и составляют властную корпорацию. И нет между ними практической разницы. Они совокупились и слились в едином властном экстазе. Цель жизни ряженых оборотней – личная власть и личное материальное обогащение любым способом вне зависимости ни от каких внешних обстоятельств. Причём, в отличие от фантазий леВинистов-леНинистов и прочих примкнувших к ним, так называемых, экономистов, это и есть истина общественного развития, как показывают практические данные.

Итак, с момента прекращения давления на мозги агитпропа КПСС уже прошло более, чем достаточно времени, чтоб понять вышеизложенное. Новинка была в том, что по закону фирмы «РФ» руководство и аппарат парламентских партий (их сейчас 4 шт) финансируются из госбюджета. Иными словами, эти господа кормятся из рук правящего слоя. То есть, все они – политические содержанцы, проститутки, паразиты, в разной степени шизофреники. В этой связи возникает оценочный вопрос к рядовым членам парламентских партий, особенно, к рядовым членам КПРФ: вы, вообще совсем конченные идиоты?


КАК НАДО ОТНОСИТЬСЯ К ИСТОРИИ https://conzeptor.livejournal.com/1713.html

Почему ВЫБОРЫ в РФ — ИДИОТИЗМ   https://conzeptor.livejournal.com/1240.html


Почему ВЫБОРЫ в РФ — ИДИОТИЗМ

 

Голосование на выборах в РФ: всеобщее прямое равное тайное. Результат этого обязательно будет: произвольный, непроверяемый, некорректируемый сфальсифицированный. Почему так:

1. Никогда нигде никем не обосновано, что решение, принятое большинством участников, является оптимальным.

2. Всеобщие равные — означает, что вынесение заведомо произвольного решения, так как одинаковое значение имеет мнение полумёртвого хронического алкоголика и адекватного ответственного образованного гражданина.

3. Тайные — означает, что никто не может проверить, что его мнение учтено в конечном результате именно так, как оно было выражено.

4. Прямые — означает, что избиратели технически не в состоянии знать кандидатов. На практике можно составить себе приблизительное представление о полутора десятках человек. Знать можно человек пять.

5. Всеобщие прямые — означает, что на местах неизвестно кем и как формируются некие, так называемые, избирательные комиссии.

6. Всеобщие прямые тайные — означает, что на этапах прохождения сведений от протоколов локальных избирательных комиссий до центральной может быть произведена любая манипуляция со сведениями.

7. Всеобщие прямые — означает, что ни процесс, ни результаты деятельности избранных лиц недоступны и никак не могут быть контролируемы избирателями процедура отзыва выборных лиц.

8. К кандидатам законодательно не предъявляется, хотя бы, минимально разумный объём требований. Например, в отношении здоровья, образования, возраста, практической деятельности.


КАК НАДО ОТНОСИТЬСЯ К ИСТОРИИ https://conzeptor.livejournal.com/1713.html

РАЗ НАПИСАНО, ЗНАЧИТ - ПРАВДА! (ЛЕНИН – АНТИМАРКСИСТ)  https://conzeptor.livejournal.com/1500.html